Притобольным районным судом Курганской области рассмотрен иск о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.
Истец свои требования мотивировал тем, что летом 2025 года он с ответчиком заключил договор подряда по ремонту отопительного котла в принадлежащем ему доме. После чего он передал ответчику деньги для приобретения нового котла, о чем была составлена расписка, ответчик привез: отопительный котел, печное литье, два мешка цемента, кирпич. Оглядев отопительный котел, он увидел, что он имеет следы эксплуатации, ржавый, со следами коррозии, что противоречит их соглашению. Кроме того, его конструкция не позволяет его вмонтировать на место прежнего. Он предложил ответчику заменить котел на новый, или расторгнуть договор, вернув назад ему уплаченные им денежные средства, ответчик согласился вернуть ему лишь часть денег, поскольку остальную сумму он якобы потратил на приобретение б/у котла, печного литья, цемента и кирпича, ввиду противоправных действий ответчика у него до сих пор нет отопления в доме, он был вынужден приобрести нагревательный прибор, которые он полагает должен возместить ему ответчик. Также, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в депрессии, переживаниях по поводу потраченных денег и предстоящем холодном периоде в отсутствии водяного отопления,
Ответчик своей позиции по иску не высказал.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор (в договоре отсутствует сведения о месте его заключения, сроке выполнения работ), по условиям которого, заказчик разрешает подрядчику проводить строительные работы на его земельном участке, вид работы: «разбор, замена котла на новый, плиты на новый кирпич», сумма стоимости работ, сумма предоплаты. В случае отказа заказчика от выполнения строительных работ, заказчик обязан оплатить всю сумму купленного стройматериала и 20% от суммы по договору.
Материалы дела не содержат доказательства занятия ответчиком предпринимательской деятельностью, один лишь факт подачи объявления о выполнении строительных работ не свидетельствует о занятии ответчиком предпринимательской деятельностью.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно представленного истцом договора, стороны не определили срок выполнения работ, ответственности подрядчика по срокам выполнения работ, срокам устранения замечаний, недостатков по причинам, за которые подрядчик несет ответственности, штрафные санкции. Оговорено в договоре то, что в случае отказа заказчика от выполнения строительных работ, заказчик обязан оплатить всю сумму купленного стройматериала и 20% от суммы по договору.
Учитывая, что стороны отказались от выполнения договора, что является существенным нарушением договора, договор подлежит расторжению.
П.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку между сторонами имеется спор относительно качества, объема и стоимости выполненных подрядчиком работ, ответчиком не представлено доказательств несения расходов на приобретения материалов (квитанции, чеки и др.), доказательств выполненной работы (отсутствие акта приема-передачи выполненных работ), суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части расторжения договора подряда и взыскания денежных средств по договору взыскав их с ответчика.
Учитывая, что не исполнение условий договора связано с отказом самого истца от услуг ответчика, отсутствие в договоре указания на срок выполнения услуг, оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с приобретением нагревательных приборов, у суда не имеется.
Учитывая, что ни заказчиком, ни подрядчиком не подписан пункт, оговоренный в договоре о том, что в случае отказа заказчика от выполнения строительных работ, заказчик обязан оплатить всю сумму купленного стройматериала и 20% от суммы по договору, данным пункт суд считает не согласованный сторонами, то есть является ничтожным.
Действиями ответчика фактически нарушены имущественные права истца, что в силу положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ не дает оснований на взыскания компенсации морального вреда.
Кроме того, доказательств, несения физических и нравственных страданий, связанных с нарушением срока исполнения, взятых на себя обязательств ответчиком, стороной истца не представлено. Не представлена и претензия, квитанция направления претензии ответчику с предложением устранить недостатки в определенный срок либо о расторжении договора и возвращении денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору на закупку материалов.
По итогам рассмотрения дела исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств судом удовлетворены частично.
Ю.А. Деркач, помощник судьи
